雖然上一篇才講說是寫作的一年，但這一兩週好像咻一下就過去了，也沒寫什麼東西ＸＤ 回想前一週的日子，印象中好像很忙碌，但又不真的記得在忙些什麼，大概都是忙些雜事吧。雖然論文也有持續看，Manovich 也有持續讀，但最近好像沒有做什麼產值很高的事情，想想還是需要把最重要的要投稿的文章寫一寫！
剛好最近把 The Language of New Media 裡面 The Forms 一大章節給看完了，就來筆記一下裡面看到一些有趣的概念，就來筆記一下：
Database 資料庫作為一種美學形式
電腦儲存東西的功能很厲害，資料庫這樣的概念我也並不陌生，但從來沒想到可以用一種「美學形式」的角度去看待資料庫。資料可複製、可搬移特性、檔案分明，這些都是電腦非常特別的地方，所以一開始在探索新媒體領域的「獨特美學」時，大家都認為資料庫可能是一種。
但資料庫要如何作為一種美學呢？大致上的概念是和 Narrtive 相對的，一般來說 Narrtive 是線性的，觀者必須要順著作者預定的腳本；而資料庫則有一種「散狀」的概念、是自由的，有種可隨意探索的感覺。例如網頁可以被看作一種 Database，一個頁面存放著文字、圖片、影片等資料，使用者可以隨意在這中間移動（捲動螢幕），自己決定要從哪裡開始看、要看哪些東西、要停留多久。
不過在現在的各種作品中，很少看到單純的 Narrative 或單純的 Database，大部分都是混用的情況。剛好最近去看一個朋友在南港策的小展《南港聲立方》，剛好呼應這邊的 Database – Narrative 概念。這個作品採訪了許多南港民眾，集結他們的錄音檔放在這邊輪播（Database），但在這些資料之上，另外用一種「以居民來重新定義南港」這樣的策展論述（Narrative）。
仔細想想，其實以前看過不少作品都隱含了這樣的哲學在裡面。雖然這些想法好像也沒有直接幫助創作，但就是一種新的思考方式，而且就多了一些新的連結關係，可以把這些作品連結到一些更早期的 Database 形式的創作作品。例如有一部很有名的《The Man with a Movie Camera》就是電影早期的 Database 創作嘗試。（其實 Manovich 說了蠻多關於這部片子的事，但暫時沒太多感覺，也打累了，先不評論之ＸＤ）
Database & UI
像是 Database 這樣的美學形式，如果資料只是單純散在那邊，使用者要如何觀賞呢？這也是一開始大家在探索 Database 這種美學時所遇到的問題，大部分作品都只是一種「擺放了很多資料」的狀態。Manovich 認為許多人在創作時，覺得他們在創作的是一個「作品」、是一個「物件」，但其實不是。他舉了裝置藝術家 Kabakov 的名言：「The loss of the viewer’s attention is the end of the installion」，作品唯有在觀眾在觀看時才真實存在，這個觀點我覺得蠻有意思的。
所以對於 Database 的作品來說，他的「UI」是最重要的，觀眾如何有效率的去 access 到 data，或是以有趣的方式去 access data。例如資料筆數不多的時候，我們可以透過類似網頁超連結的方式，把所有資料都列在頁面上。但當資料筆數有數千萬，全部列出來就不是一個好的 UI，所以後來發展出藉由文字來搜索的方式，就像是 Google 這樣的搜尋引擎。
以書中這樣的 Database 概念，那 AR / VR 其實也可以視為是一種 Database。在一個空間中置放很多的物件（3D Model、影片、圖片），然後讓觀眾自由的去探索、檢視。然後我就在想，呼應之前說太自由反而在空間中不知道要幹嘛，會不會 Narrative 其實就是一種 VR 中的 UI 呢？藉由一種故事的引導，去協助觀眾探索這個虛擬世界（Database）。
這種 Database 空間的特性，在當代的電玩遊戲中應該算是發揮的最淋漓盡致，尤其是以「自由探索」作為主要賣點的，稱為「開放世界」的遊戲類型。這種形式的探索在去年的遊戲《薩爾達：荒野之息》中更是到達了一個全新的高度。雖然以 Realism 的角度來看，仍然是一種對於現實的 mimic，但其中有很多開發哲學可以參考之前巴哈姆特的文章：〈任天堂全新開發方式下誕生的完美遊戲世界〉。這就是一種結合 Database 和 Narrative 的空間美學，一方面保持探索的自由，又不至於讓玩家毫無頭緒的完美組合。
（這邊其實沒有太多創作上的想法，但覺得把 Narrative 也看成一種 UI，感覺好像有很多新的可能性，故提出來看看摟）
Paradigm and Syntagm
Paradigm 是一種「置換的想法」，而 Syntagm 是「實際產出的成果」。這兩個詞找不太到合適的中文翻譯，總之他是在描述新媒體製作時，一種概念的翻轉。
舉例來說，以前我們在創作時，總要先看到「成果」之後，才有可能思考替換的可能性。例如當我們看到一串寫出來的句子（Syntagm），我們會看著這段句子，然後想「這個單詞或許可以換成別的詞」（Paradigm）。或用剪接來舉例，數位時代以前的剪接，你總要剪完後實際播出來，才能看到實際的效果（Syntagm），看到實際的效果後，你才會在內心想說「啊啊，這一幕如果這樣剪接會更好」（Paradigm）。在這樣的情況下 Syntagm 是實的，是可以實際看到的成果；而 Paradigm 是虛的，只存在內心的想象中。
但在數位時代後，這樣的狀況逆轉了，Paradigm 反而變成實的，Syntagm 反而存在想像中。例如製作海報時，如果我們要決定字型，以前的時代中我們只能用想像的。但數位時代後我們卻可以很簡單的把「字型」的選單拉開，然後一個一個預覽、一個一個挑，以前只能靠想像的 Paradigm 現在可以實際預覽看到。而且在決定字型的這個過程中（Paradigm），我們反而是先在腦海中想像最後的成果（Syntagm），在心裡抓到一種感覺後，再去執行「挑選字型」的這個行為（Paradigm）。
這個概念我覺得蠻有趣的，以前我們都會很重視一個設計師「不依賴工具」的設計直覺（對於 Paradigm 的熟悉度）。比如之前看 justfont 的文章，他們就主張設計師需要了解每一種字型的隱含意義和特性，而不要只是在下拉選單中挑選。在數位時代前或許這個能力很重要，但數位時代後 Paradigm 完全可以藉由工具達到。我以前也這麼想，但最近真的厲害工具不斷推出後，我覺得與其練習不依賴工具，不如「廣泛接觸看看各種工具」在新媒體產業中是更為重要。而且比起工具不工具，我覺得對於 Syntagm 的想像力更為重要 — 如何在一開始就能想像最後成品的藍圖，然後一步一步確實去實踐。
資料庫情節 Database Complex
呼應上一段的 Paradigm 變得可視化，Manovich 說有一種「資料庫情節」產生出來了，因為每一種可能性都可以直接看到，所以總覺得要每種效果都用到才行。例如剪接影片、或是製作 PPT 的新手常常會把每一種過場特效都用一次，但在美學上反而變得很雜亂。比如說這部 John Whitney 的 《Catalog》（1963）就是一種典型的資料庫情節。（不過 Manovich 會討論到這部影片，是因為他嘗試了各種電腦特效，有其貢獻，但也符合這種 Database Complex）
文中也有提到說，對比每種特效都使用的新手，有些有名的大師是「特別愛用某種效果」，用到成了他專屬的招牌＆風格。例如之前看 Everyframe a Painting 分析麥可貝的影片〈What is Bayhem〉就說麥可貝特別愛「動態強烈」的鏡頭，強到他覺得有點太過了。但不可否認的，麥可貝仍然是電影界知名的大師。
Flâneur & Navigable Space 巴黎漫遊者和可探索空間
這章節其實除了講 Database 外，另外一種重點是探討另一種 Form：Navigable Space。Manovich 認為「可探索空間」也是新媒體中另一個很重要、主流的媒體形式。
這種 Navigable 的概念在新媒體中（或說電腦世界中）幾乎是最主流的，連網頁這種感覺上是 2D 空間的平面，都會用 Navigation 來稱呼之（英文在做網站的導覽列時，常以 Navigation bar 稱呼之），或向早期的網頁瀏覽器名稱 Netscape Navigator 或 Internet Explorer，他們的名稱都彷彿這個虛擬世界是一個真實存在的立體空間似的。
其中最有趣的，是把這種 Navigation 的概念連結到網路時代的巴黎漫遊者 Flâneur。Flâneur 指的是一種人，這種人出現在工業化時代後的都市內，他們似乎無時無刻都在街上走，只有在「行走間」才會感受到自己是存活著，彷彿「走動」才是家，和以前農業社會以家庭為主的現象不一樣。這個連結是相當有趣的，這種「需要不斷走動」的焦慮就像是我們現在的社群焦慮＆逛網頁習慣，要不停的刷、不停地看各種影片、不停地逛網頁，才會感到安心。
另外這邊還談到空間的定義。我們是怎麼去定義一個空間，是我們一開始在建造時，就決定了這個空間的用途嗎，或著其實是被「裡面的人」所定義呢。例如有些捷運站有很大的鏡牆，雖然原來可能只是走廊用途，但因為練舞太方便了，各校熱舞社都跑來練習，反而這個「走廊」變成了「熱舞集散地」。
這邊另外還提到人類學領域的一個詞彙：Non-place，指說這個空間也會因為一些主觀的因素，我們會認為這個地方「是某個地方」或著只是一個「Non Place」。例如一個人在政大內散步，如果他不在這邊讀書，他就只單純覺得這裡是個可散步的地方，周遭也沒認識的人，這個地方在他的心理沒什麼重要性，就只是個 Non Place。但如果是在這邊唸書的學生，就會覺得這裡是個有歸屬感的地方，有很多認識的人，對他來說就不是個 Non Place。
上面這些對於「空間」的概念，我覺得某種程度上都很巧妙地和「網路空間」的一些特性有所連結，那另外像 AR / VR 的空間也可以沿用這樣的空間定義嗎？比如說有某些空間的視覺是有代表意義，但有些就只是 Non Place，在創作上會不會有影響呢？
雖然以上想法都不會很直接的讓我想到要創作什麼，但每次閱讀 Manovich 總是會讓我在認知上有一些衝擊，覺得原來所有事情都可以有關聯啊，然後就覺得創作上好像有更多方向可尋。不過要真是想做出好作品，就還是要實際去探索、研究看看才知道囉。
